ASCO ESPIRITUAL

 

Ya veremos qué implica sentirse La Nación Central.

Crítica Epistemológico-Histórica al artículo: El colapso de occidente y el futuro de la humanidad, por Michael Hudson.  https://www.lahaine.org/mundo.php/el-colapso-de-occidente-y

Lo que distingue a las economías occidentales de las sociedades anteriores del Cercano Oriente y de la mayoría de las asiáticas es la ausencia de alivio de la deuda para restaurar el equilibrio de toda la economía. Todas las naciones occidentales han heredado de Roma la santidad pro-acreedor de los principios de la deuda que priorizan los reclamos de los acreedores y legitiman la transferencia permanente a los acreedores de la propiedad de los deudores morosos. (párrafo 20)

¡CÓMO ODIO CUANDO SOCIÓLOGOS Y ECONOMISTAS SE METEN A DAR SUS INTERPRETACIONES DE LA HISTORIA! ¡SON TAN UNILATERALES COMO LA POLÍTICA IMPERIALISTA DE USA! Lo siento, pero esto NO resiste el menor análisis histórico. Desde Fukuyama que NO sentía asco y náuseas al leer un texto. NO exagero, tengo revuelto el estómago. Quienes me conocen saben que estallo como un globo pinchado ante estupideces flagrantes y descaradas mentiras. Pero esto superó toda medida.

¿¡Y a esto le llaman un “texto revolucionario”!? ¿Por dónde empiezo? Hay tanto que debería decir, pero entre que NO tengo tiempo para escribirlo y ellos para leerlo (este texto debe ser leído antes de la preparación del podcast Tecs Tertulias en Cuarentena).

La segunda dificultad es que NO puedo ir todo lo profundo que debería, para poder ser entendido por lectores NO académicos.

Tiene tal cantidad de vacíos e interpretaciones superficiales, que raya en lo incoherente con el período referido.

Refutar todos los dislates que contiene, obligaría a escribir dos tratados: Uno de Historiografía y otro de Historia Antigua. Lamentablemente NO soy Historiador profesional, la falta de dinero truncó mis estudios universitarios, pero sin duda alguna fui el mejor estudiante de esa carrera en la Universidad, porque llegué a un entendimiento de la Historia PreModerna que descolocó a toda la Academia. Ante la falta de un Historiador profesional y aún en mi condición deficitaria, soy el único a mano para tal tarea.

Primer Acercamiento.

Está basado en el Falaz Supuesto subconsciente de novela o película histórica: Creer que todo es lo mismo. Dicho de otro modo, interpretar con las categorías mentales del Presente, el Pasado. Ese es el Error Basal de todos los NO historiadores: Creer que el Ser Humano del Pasado, sobre todo el distante, digamos un milenio o más, Sentía, Pensaba y se Comportaba por las mismas motivaciones y con los mismos marcos conceptuales que los seres humanos del Presente.

¿Se capta el error de subsuelo en este “enfoque”? Eso radica en que NO se ve a OTRO, alguien distinto, distante, disidente, habitante de OTRO MUNDO, sino todo lo contrario.

El Pecado Catipal de tales interpretaciones parciales, sesgadas, es que SÓLO son una PROYECCIÓN del momento presente en un momento pasado, para adjudicarse Antigüedad y, como se dice en el Ejército: Antiguedad constituye Grado.

¿Por qué he condenado de “buenas a primeras” a la hoguera de la Herejía dicho texto, después del párrafo 20? Porque NO resistí más su falacia central. Todo lo que he dicho se resume en: Niega la Existencia del Tiempo. El Tiempo NO es una magnitud Física, un mero transcurrir, sino que es EFECTIVO CAMBIO humano.

Su PERCEPCIÓN del Tiempo es NULA. Es como si nunca hubiese pasado y siguiésemos siendo romanos, ¡sin tener idea de lo que define la romanidad como momento específico, y final de la Antiguedad! ¿¡Y la Edad Media!? ¡NO tiene valor alguno! Es sólo otro período oscuro en la Historia. El típico PREJUICIO moderno.

¡Por favor, Sofía, mi GranDiosa, dadme paciencia!

Menciona, a la pasada a Súmer (mi señora sabe cómo lloré al ver en el suelo del museo de Bagdad, durante la invasión norteamericana, los restos de UR, que tanto había estudiado por fotografías y de los cuales había extraído consecuencias nunca antes vistas), salta a Grecia a través de Fenicia, para afincarse en Roma y después salta a la España de los Hasburgos. Eso es aceptable como introducción a la película del Tesoro, con Nicolas Cage, ¡pero NO para explicar la Historia de la Humanidad!

Lo aberrante de ese punto de vista que menciona algunos detalles referentes a las religiones de esos pueblos PRE MODERNOS, pero, ¡en ningún momento! señala razón alguna para demostrar por qué la RELIGIÓN ES IMPORTANTE, para esos pueblo, y, por ende, responder la pregunta angular que se pasa por cierta pase: ¿POR QUÉ TENDRÍA QUE OBEDECER A LA RELIGIÓN?   Que es la consecuencia lógica de la pregunta Fundacional: ¿POR QUÉ ES IMPORTANTE LA RELIGIÓN?

En segundo término: ¿QUÉ TAN IMPORTANTE ES LA RELIGIÓN PARA LOS PUEBLOS ANGITUOS Y LA EDAD MEDIA?   Esos temas, este autor ¡NI SIQUIERA SE LOS PLANTEÓ!   Los pasó por alto olímpicamente y los dio por consabidos, en el supuesto epistemológico que la religión tiene el mismo valor meramente nominal que para nosotros, PUEBLOS POSMODERNOS.

 Esta es la razón de mi odio intelectual a este artículo y a su autor.   Por eso que, antes de hablar pueblos pre modernos, primero hay que leer a Mircea Eliade para entender cómo VIVEN, es decir, sienten y perciben El Mundo.   Antes de eso, cualquier cosa que se diga de ellos es sólo PROYECCIÓN DE LOS PREJUICIOS EPOCALES.

Todo esto, que podría personarse en un profano ante la historiografía, es inaceptable en un texto con una tesis con claras pretenciones historicistas:

La política socialista de China es un retorno a las ideas básicas de resiliencia que caracterizaron a la mayoría de las civilizaciones anteriores a la Grecia y Roma clásicas.

Debo confesarlo. Estoy temblando por la adrenalina que inunda mi cuerpo. Mientras más le doy vueltas, más crece mi indignación ante semejante estupidez.

La Náusea.

Si va a hablar de cómo China señala el futuro de la Humanidad, ¿por qué utiliza como referentes culturales a un conjunto de civilizaciones tan distanciadas de ella, como son las del “Cercano Oriente” y Occidentales? ¿Por qué NO ESTUDIÓ y analizó las mismísima CIVILIZACIÓN CHINA, ¡5 VECES MILENARIA!, donde encontrará las respuestas CLARAS Y DIRECTAS para dicha CONDUCTA SOCIAL/ISTA?

Hay un leve parecido entre los seres orgánicos y los seres sociales: Es en su interior, donde radica la motivación o “causa” de su conducta. En los seres orgánicos están la genética y la epigenética. En los seres sociales, está su idiosincracia y cultura. En medio de ellas, están las emociones y el lenguaje, como articuladores de los sistemas complejos que llamamos sociedades y civilizaciones.

¿Por qué soltó datos dispersos, en una redacción deplorable, acerca de costumbres y culturas mediterráneas y próxio orientales, y NO se metió de lleno en el I Ching, Confucio y sus Analectas; Lao Tsé y su Tao Te King? Con mi somera lectura del I Ching y el Tao Te King, tendría suficientes citas para demostrar dicha tesis. De Confucio he leído mucho menos, por mi sesgo emocional: Prefiero el místico eremita al funcionario palaciego. De hecho, mi vida podría ser caracterizada de dicha manera. Todos quienes me conocen, lo saben.

Pero el reconocimiento confuciano que ha hecho el Estado Chino es prueba soberana de dicha inspiración y da más de un antecedente para entroncar con su propia cultura dicha RESILIENCIA. ¡NO es necesario ir a Marte a buscar agua! Basta con abrir la llave.

¿Hay algo más “oriental” que ese leit motiv de RESTAURAR EL EQUILIBRIO?

Budismo, Confucionismo y Taoísmo coinciden en eso. Sus diferencias son metodológicas. Según una narración legendaria, Cunfucio y Lao Tsé coincidieron en la corte del mismo soberano chino. Discutieron por quien debía ser el depositario de la Sabiduría del I Ching. Confucio dijo: El Soberano. Lao Tsé dijo: El Pueblo. El primero convenció al soberano de expulsar al segundo.

Yendo al exilio, el segundo escribió el Tao Te King, como una aplicación de su concepción del Saber. Encubrió, como poemas, su interpretación de los 64 hexagramas que componen el I Ching, tal como narra poéticamente Bertolt Brecht, quien me asombró con dicho poema. Agradezcamos al aduanero que se compadeció del exiliado y compartió su arroz durante un mes con él.

Equilibrio, Prudencia, Administración previsora, Aprender de la Naturaleza, son todos principios confucianos, hasta donde sé. ¿Necesita algún mandatario chino otra raíz cultural que esa?

Hasta donde yo sé, cada gran estadista chino ha sido la encarnación de dichos principios universales, aplicados al momento histórico que le ha tocado vivir. A tal punto que la frase más famos de uno de ellos: NO IMPORTA SI EL GATO ES BLANCO O NEGRO. LO QUE IMPORTA ES QUE CACE RATONES. ¡Ni siquiera la dijo él! Pero es de tal “sentido común chino” que nos llega como una lección de humildad a los soberbios eurocéntricos.

Es por esa razón de fondo que la Filosofía de Marx es adoptada como Remedio-Vacuna contra el virus Occidental. El gato que caza ratones: El Estado por sobre los Prestamistas-Especuladores Financieros. Tal como ocurrió con el CEO de Ali Babá, cuando quiso financiarizar a todos los chinos y dejó de aparecer en público un buen rato. Hasta donde yo sé.

Pero el ratón es un animal totémico en su calendario. Tiene legitimidad social por su razón de ser: Da ejemplo de recolección y ahorro.

Antecedentes históricos de la “relación” con Occidente: La guerras del opio y la invasión japonesa, por ejemplo. Macao, Hong Kong, Taiwán.

NO me detengo a explicitar la argumentación de estas ideas, tan sólo mencionaré a los dos autores que me guiaron en mi meditación a este respecto: Toynbee (El Mundo y Occidente) y Mircea Eliade (Lo Sagrado y lo Profano).

Debo confesar que la meditación Zen me ha ayudado a concentrarme y expresarme de un modo racional. Ahora puedo volver a mi raíz cultural “occidental”.

Segundo Impacto.

El Verdadero origen Pre Moderno del Kaputalismo. ¿Alguna duda acerca de la supina ignorancia del autor?

Cheptel (ganado) y capital derivan los dos del latín caput, cabeza. ¡Literalmente, su ganado (cheptel) era su capital ambulante!.

André Van Lysebeth. Tantra, el culto de lo femeniNO.

A partir del robo de los animales, estos pueblos se acostumbraron a la idea del robo de otras riquezas. El patriarcado NO es, pues, solamente un sistema de descendencia... es también una ideología del robo, una legitimación del saqueo disfrazado de moral, una glorificación del ataque armado y del acaparamiento de los bienes del prójimo. Si se quiere comprender el patriarcado, NO hay que olvidar jamás que tiene sus raíces en el robo.

Ernest Borneman. Le Patriarcat

El autor de ese mamarracho menciona en reiteradas ocasiones la palabra “religión”, aplicando la misma interpretación moderna que damos a esa palabra, sin la menor intención de tomarse la molestia por averiguar cómo vivía el ser humano PRE CLÁSICO ese aspecto de la Realidad. Para eso es indispensable la asistencia de Eliade:

Nuestra intención era sólo ayudar al lector a percibir no sólo la significación profunda de una existencia religiosa de tipo arcaico y tradicional, sino también a reconocer su validez como decisión humana, a apreciar su belleza, su «nobleza».

No se trataba de mostrar simplemente que un australiano o un africano no eran los pobres animales semisalvajes (incapaces de contar hasta cinco, etc.) de que nos hablaba el folklore antropológico de hace menos de un siglo. Aspirábamos a mostrar algo más: la lógica y la grandeza de sus concepciones del Mundo, es decir, de sus comportamientos, de sus simbolismos y de sus sistemas religiosos. Cuando se trata de comprender un comportamiento extraño o un sistema de valores exóticos, desmitificarlos no sirve para nada. Es ocioso proclamar, a propósito de la creencia de tantos «primitivos», que su pueblo y su casa no se encuentran en el Centro del Mundo. Pues sólo en la medida en que se acepte esta creencia, y se comprenda el simbolismo del Centro del Mundo y su papel en la vida de una sociedad arcaica, se llegan a descubrir las dimensiones de una existencia que se constituye en cuanto tal precisamente por el hecho de considerarse situada en el Centro del Mundo.

Cierto es que, para resaltar mejor las categorías especificas de una existencia religiosa de tipo arcaico y tradicional (pues suponemos en el lector una cierta familiaridad con el judeo-cristianismo y el Islam, y hasta con el hinduismo y el budismo), no hemos insistido en ciertos aspectos aberrantes y crueles, como el canibalismo, la caza de cabezas, los sacrificios humanos, los excesos orgiásticos, que por otra parte hemos analizado ya en otros trabajos. Tampoco hemos hablado del proceso de degradación y de degeneración de los que ningún fenómeno religioso ha podido liberarse hasta ahora.

En fin, oponiendo lo «sagrado» a lo «profano», hemos querido subrayar sobre todo el empobrecimiento que ha traído consigo la secularización de un comportamiento religioso; si no hemos hablado de lo que el hombre ha salido ganando con la desacralización del Mundo, ha sido porque esto nos parecía más o menos conocido de los lectores.

Queda un problema al que sólo hemos aludido de pasada; en qué medida lo «profano» puede convertirse, de por si, en «sagrado»; en qué medida una existencia radicalmente secularizada, sin Dios ni dioses, es susceptible de constituir el punto de partida de un tipo nuevo de «religión». El problema sobrepasa la competencia del historiador de las religiones, tanto más cuanto que el proceso está todavía en su estadio inicial. Pero conviene precisar desde ahora que este proceso es susceptible de desarrollarse en múltiples planos y persiguiendo objetivos diferentes. Están, ante todo, las consecuencias virtuales de lo que se podrían llamar las teologías contemporáneas de «la muerte de Dios», que, después de haber demostrado hasta la saciedad la inanidad de todos los conceptos, los símbolos y los ritos de las Iglesias cristianas, parecen esperar que una toma de conciencia del carácter radicalmente profano del Mundo y de la existencia humana sea, con todo, capaz de fundar, gracias a una misteriosa y paradójica coincidentia oppositorum, un nuevo tipo de «experiencia religiosa».

Lo Sagrado y Lo Profano.

Mircea Eliade. 1956

Prólogo a la edición francesa.

Para sintetizar cómo subyacen estructuras mentales pre modernas en constructos modernos teórico-operativos, Eliade describre la arquitectura fundamental del Marxismo y el Nazismo. Para un amigo comunista extracté el fragnento del comunismo y lo rematé con un extracto de una película argentina, donde, sin saberlo, se realiza la coincidentia oppositorum profetizada por Eliade: Convertir lo profano en sagrado.

Les dejo el link para que lo mediten:

https://les-matriztiques.blogspot.com/2022/07/segundas-querellas.html

CONCLUSIÓN:

“Todas las naciones occidentales han heredado de Roma la santidad pro-acreedor”, Michael Hudson.

Si la han heredado de Roma es porque el Cristianismo estableció como Primer Acreedor, derivación económica de la categoría aristotélica del Primer Motor, a Dios. Como diría Eliade: Otra Desacralización de una Estructura Sagrada.

¿Alguien recuerda la parábola de los Talentos?

Evangelio de Mateo 25,14-30

14(El Reino de los Cielos) Es también como un hombre que, al ausentarse, llamó a sus siervos y les encomendó su hacienda: 15a uno dio cinco talentos, a otro dos y a otro uno, a cada cual según su capacidad; y se ausentó. 16Enseguida, el que había recibido cinco talentos se puso a negociar con ellos y ganó otros cinco. 17Igualmente el que había recibido dos ganó otros dos. 18En cambio, el que había recibido uno fue, cavó un hoyo en tierra y escondió el dinero de su señor. 19Al cabo de mucho tiempo, volvió el señor de aquellos siervos y se puso a ajustar cuentas con ellos. 20Se llegó el que había recibido cinco talentos y presentó otros cinco, diciendo: “Señor, cinco talentos me entregaste; aquí tienes otros cinco que he ganado.” 21Su señor le dijo: “¡Bien, siervo bueno y fiel!; ya que has sido fiel en lo poco, voy a ponerte al frente de mucho. Entra en el gozo de tu señor.” 22Se llegó también el de los dos talentos, y dijo: “Señor, dos talentos me entregaste; aquí tienes otros dos que he ganado.” 23Su señor le dijo: “¡Bien, siervo bueno y fiel!; ya que has sido fiel en lo poco, voy a ponerte al frente de mucho. Entra en el gozo de tu señor.” 24Se llegó también el que había recibido un talento, y dijo: “Señor, sé que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste y recoges donde no esparciste. 25Por eso, me dio miedo y fui a esconder bajo tierra tu talento. Mira, aquí tienes lo que es tuyo.” 26Mas su señor le respondió: “¡Siervo malo y perezoso! Si sabías que cosecho donde no sembré y recojo donde no esparcí, 27debías haber entregado mi dinero a los banqueros. De ese modo, al volver yo, habría cobrado lo mío con los intereses. 28Quitadle, por lo tanto, el talento y dádselo al que tiene los diez talentos. 29Porque a todo el que tiene se le dará y le sobrará, pero al que no tiene, se le quitará hasta lo que tiene. 30Y a ese siervo inútil, echadle a las tinieblas de fuera. Allí será el llanto y el rechinar de dientes.

¿Se dan cuenta de la indiferencia ante conceptos enarbolados a la ligera?

Habla de algo sagrado, ignorando por completo el origen de dicha Sacralidad. La parábola de los talentos es el texto que santifica al Acreedor, otorgándole un estatuto ontológico superior al del Deudor-Pecador.   Ahora Toda La Humanidad le debe a Dios, la vida de su Hijo.   Esa deuda es imposible de pagar.   Somos los eternos deudores de Dios.

Tal vez nadie recuerde, pero una antigua versión del Padre Nuestro, en vez de decir: Perdona nuestros pecados, decía: Perdona nuestras deudas, así como personamos a nuestros deudores. La asociación es tan profunda que anidó en el inconsciente colectivo, diría Jung, pero eso es para otro capítulo.

La única diferencia es que ningún acreedor perdona a los deudores, los envía al infierno.  Literalmente, se creen representantes de Dios en la Tierra.   De ahí que todo régimen representacional, Espectacular, diría Guy Debord, tiene ese "vicio de origen", pero también es tema para otro ensayo.

Cualquier duda, saben donde encontrarme. “Valparaíso amarra como el hambre”.

Soy Enrique, El Genio.